Часть 1. Александру Сабову – ликбез или просто для информации.

18 сентября «Российская газета» поместила удивительный комментарий своего публициста Александра Сабова к сообщению о визите президента Польши в Катынь.

В этом комментарии подвергается сомнению нынешняя официальная версия об ответственности НКВД и высшего советского руководства за расстрел польских офицеров весной 1940 года. Александр Сабов пишет: Официальная версия основана на одном-единственном документе – предложении наркомвнудел ликвидировать поляков, собранных в лагере под Катынью. Но это не оригинал, а ксерокопия. На документе явно имелась резолюция, но она почему-то отсутствует – его левый уголок словно скошен.Вот скан соответствующей страницы «Российской газеты»:

Этот нелепый комментарий вызвал моментальную реакцию в Польше – в главных новостях на ТВ и радио выступили историки, опровергшие высказывание Сабова об «одном-единственном документе», да к тому же имеющемся лишь в форме подозрительной ксерокопии. В одном из отзывов на следующий день журналист Марчин Войчеховский написал: «Надеюсь, что [комментарий Сабова] обусловлен просто недостатком знаний автора, а не является признаком злой воли редакции или отражением российской политики в отношении Польши.»24 сентября самая массовая польская «Газета Выборча» (ежедневный тираж свыше 700 тысяч экземпляров) в своем иллюстрированном приложении «Большой Формат» поместила цветные репродукции оригинала записки Берии, подготовленной в начале марта 1940 года и адресованной Сталину – с предложением расстрелять польских офицеров, содержавшихся в лагерях для военнопленных, а также узников тюрем Западной Украины и Западной Белоруссии.

Репродукции предоставил редакции я, назвав и точные архивные координаты оригинала в Российском государственном архиве социально-политической истории на улице Большая Дмитровка, дом 15 (г. Москва). Несколько лет назад мне подарил их Сергей Стрыгин, самый активный и грамотный сторонник сталинской (бурденковской) версии об ответственности немцев за Катынь. (Ниже я для краткости называю сторонников сталинской (бурденковской) версии мухинцами – от публициста Ю.И.Мухина, хорошо известного своими анекдотическими построениями на самые разные темы - американцы на Луне, двойники Ельцина, Катынь и т.д.)

Вот эти репродукции, они понадобятся далее:

Архивный источник:
РГАСПИ, фонд 17, опись 166, дело 621, листы 130-133.

Ранее эти материалы находились в Архиве Президента РФ, именно на этот архив ссылаются публикаторы копии записки Берии в разных русских и польских изданиях.

Репродукции оригиналов до сих пор (до упомянутой польской публикации) нигде в мире в бумажном виде не публиковались.

По-моему, комментарии излишни – тема подозрительной ксерокопии (да и вообще тема копии) закрывается начисто.

Добавлю еще, что фактически те же репродукции (с немного иным оформлением краев страниц) уже давно находятся на общедоступном сайте Стрыгина в интернете - сайте, посвященном отстаиванию сталинской версии. (Слова организаторов сайта о стремлении «выяснить истинные обстоятельства Катынского дела», как и само название сайта – «Правда о Катыни. Независимое расследование» - являются попросту дымовой завесой, достаточно полностью прочесть вводное «Обращение к читателям». Но для обсуждаемого вопроса все это несущественно, так что прошу возможных читателей-мухинцев не очень возмущаться приведенной моей оценкой и не ставить ее во главу угла – дело-то совсем в ином. Дело в конретностях.)

Для желающих - ссылка на стрыгинский сайт (я к нему еще вернусь): http://katyn.ru

И еще добавлю, что хорошо читаемые репродукции всех 70 страниц заверенных копий катынских документов, переданных в октябре 1992 года президенту Польши Л.Валенсе по поручению президента РФ Б.Н.Ельцина, размещены на нашем сайте (копия записки Берии – среди этих документов).

Часть 2. Сергею Стрыгину и Владиславу Шведу – ликбез и кое-что новое.

Сергей Стрыгин и Владислав Швед посвятили записке Берии отдельную главу своей статьи в журнале «Наш современник» (номера 2 и 4 за 2007 г., адреса их сетевых версий: http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2007&n=2&id=4, http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2007&n=4&id=11).

В этой главе авторы приводят, в частности, следующие конкретные данные (нумерация моя, пропущенное при цитировании помечаю многоточием – кроме того, подчеркну, что в данном сообщении я разбираю не все конкретные данные из главы «Загадка записки Берии», а лишь некоторые, но, по-моему, достаточные для того, чтобы продемонстрировать недобросовестность авторов):

I) «Записка Берии № 794/Б от "_" марта 1940 г. с предложением расстрелять 25 700 военнопленных и арестованных поляков является одним из ключевых катынских документов. […] по неизвестным причинам на записке в качестве исходящей даты был указан лишь март 1940 г. без конкретного дня.

[…] Датировка записки Берии "не позднее 3 марта 1940 г." была осуществлена российским историком Натальей Лебедевой, исходя из содержащихся в тексте письма статистических данных о численности военнопленных поляков в спецлагерях НКВД. […] В настоящее время авторами доказано, что "записку Берии № 794/Б" следует датировать 29 февраля 1940 г. Основанием для этого послужили предыдущая и последующая за письмом "№ 794/Б" корреспонденции, отправленные из секретариата НКВД в феврале 1940 г. В 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л. П. Берии с исходящим номером "№ 793/б" от 29 февраля 1940 г. (РГАСПИ, ф. 17, оп. 166, д. 621, лл. 86 — 90).

Два последующих письма — "№ 795/б" и "№ 796/б" были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР также 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответе № 10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В. С. Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева.

Естественно, письмо с исходящим номером 794/Б могло быть подписано и зарегистрировано в секретариате НКВД СССР только 29 февраля 1940 г. Однако в нем фигурируют уточненные статистические данные о численности военнопленных офицеров в спецлагерях УПВ (Управления по делам военнопленных) НКВД, которые поступили в Москву — внимание! — в ночь со 2 на 3 марта и были оформлены начальником УПВ НКВД П. К. Сопруненко в виде "Контрольной справки" только 3 марта 1940 г. (Катынь. Пленники, с. 430). Попасть в текст документа, зарегистрированного 29 февраля 1940 г., эти данные не могли.

Возникшее противоречие пытаются объяснить следующим образом. Якобы для письма № 794/Б в регистрационном журнале зарезервировали февральский исходящий номер. Само письмо исполнили 1 или 2 марта, поэтому на первой странице в графе для месяца машинистка впечатала "март". Но письмо в ЦК ВКП(б) не отправляли, так как якобы Берия решил дождаться более свежих данных. Получив их 3 марта, Берия дал команду перепечатать только 2-й и 3-й листы записки, заменил их и 5 марта лично внес записку на Политбюро.»

II) «[…] О том, что страницы "записки Берии № 794/Б" печатались в разное время, свидетельствуют результаты их визуального сравнения. Коснемся лишь одного обстоятельства. На первой и четвертой странице записки отступ текста от левого края листа составляет 56 мм, а на второй и третьей — 66 мм. Отступ устанавливается специальным механическим фиксатором и во время печатания одного документа не меняется. Люфтом между краями листа бумаги и ограничителем может быть обусловлена погрешность максимум в 2 — 3 мм.

Но 10 мм разницы в отступе — это уже не погрешность, а признак печатания страниц после изменения положения механических фиксаторов. Это позволяет утверждать, что вторая и третья страницы печатались в другое время, нежели первая и четвертая.

[…] Нет сомнений, что Сталин прочитал записку Берии. Об этом свидетельствует его роспись на первом листе и исправление на четвертом листе записки, где "вписано от руки над строкой синим карандашом, очевидно, Сталиным — "Кобулов" (Катынь. Пленники, с. 390). Возникает вопрос, мог ли Сталин не придать значения несоответствиям в цифрах на втором и третьем листе записки, или же он в марте 1940 г. читал эти два листа, но с другим содержанием?

Весьма вероятно, что два средних листа "записки Берии № 794/Б" с целью искажения истинного содержания всей записки были позже заменены.»

III) «[…] Необходимо также отметить, что письма за подписью Берии, исходящие из секретариата НКВД, в феврале и марте 1940 г. отмечались литерой "б", а не литерой "Б", как в письме № 794.»

Мой комментарий к этим трем пунктам таков:

I) Датировка записки Берии. Согласен с тем, что записка Берии была зарегистрирована 29 февраля 1940 года. Регистрируя ее, Берия или начальник секретариата НКВД С. С. Мамулов знали, что к предстоящему заседанию Политбюро ЦК ВКП(б) она будет дополнена свежими данными, а потому в последний день февраля на ней, на первой странице, было указано «... марта».

В своей окончательной редакции записка могла быть подготовлена даже 5 марта, в день заседания Политбюро и принятия решения о расстреле поляков. Что до возникающего при этом нарушения хронологического порядка в нумерации зарегистрированных документов, такое в ведомстве Берии встречалось очень часто – многочисленные примеры приведены Сергеем Романовым в заметке на нашем сайте (там же приводится пример, когда некая записка датирована даже днем позже (!) даты принятого по этой записке решения).

II) Отступы текста на страницах записки Берии и «замена двух средних листов». Тут я просто суммирую содержание своих реплик на форуме стрыгинского сайта, сделанных в середине августа этого года. К сожалению, совсем уж кратким этот пункт не получается. А вот ссылка на все мои реплики (там приведены, конечно, и их даты – вдруг это кому-то важно):

http://katyn.ru/forums/viewtopic.php?id=410

Я оценил отступы текста от левого края страниц (а также от следов от скрепок и т.п.) несколькими способами.

1) По моим польским ксерокопиям (это копии копий, переданных в 1992 году полякам):

стр.1: отступ от левого края составляет 58 мм,
стр.2: 65 мм,
стр.3: 61 мм,
стр.4: 60 мм.

Тут трудно судить о каких-то совпадениях или различиях, при повторном ксерокопировании могли возникнуть самые разные сдвиги.

2) В масштабе имеющихся у меня цветных репродукций от Стрыгина (репродукции вывешены выше):

стр.1: отступ от левого края составляет 38 мм,
стр.2: 44 мм,
стр.3: 44 мм,
стр.4: 41 мм.

Важно, что отступ на страницах 1 и 4 - тоже разный, а не одинаковый, как пишут Швед и Стрыгин. Авторы подгоняют цифры под свою теорию фальсификации страниц 2 и 3 в позднее время. Реальный же вывод иной - страница 4 тоже могла быть допечатана позже, после регистрации письма и подготовки его начальной версии, но, разумеется, перед заседанием ПБ (поскольку на странице 4 есть подпись Берии и пометка Сталина), а вовсе не в позднее хрущевско-горбачевское время, как того хотелось бы Шведу и Стрыгину.

3) Еще одно сопоставление по польским ксерокопиям - совмещая следы от одной из сшивок в левом верхнем углу и предполагая при этом, что сшитые страницы были совмещены хорошо, хотя и там возможны сдвиги, конечно.

Результат такой (страницу 1 беру за основу):

стр.1: отступ текста от следов сшивки составляет 58-59 мм,
стр.2: 67 мм,
стр.3: 64-65 мм,
стр.4: 63-64 мм.

Снова заметно отличается только страница 1, как и в других моих сопоставлениях.

Подчеркну, что сравнение по следам от сшивок вносит дополнительную неточность - явно предполагается, что при сшивке страницы совмещены идеально, а это вовсе не обязательно.

4) Оценка отступа текста от правого края страницы на уровне строчки (или максимально близко к ней), начинающейся словами "на тройку..." на странице номер 4. Результаты таковы (в масштабе имеющихся у меня цветных копий) - привожу расстояния от правого края страниц до левого края текста:

Страница 1 (строчка "западных..."): 102.5 мм
Страница 2 (строчка "14.736..."): 97 мм
Страница 3 (строчка "СССР..."): 96.5 мм
Страница 4 (строчка "на тройку..."): 99 мм

Снова, как и в предыдущих оценках - существенно выделяется только страница 1.

Конечно, наиболее точные оценки отступов - по расстояниям от левого края страницы до левого края текста (бумага закладывается в машинку выравниванием по левому краю), на худой конец - от правого края страницы до левого края текста (в этом случае явно предполагается, что ширина всех листов бумаги одинакова).

Различие отступов на страницах 1 и 4 я считаю принципиальным, оно фактически разрушает гипотезу Стрыгина и Шведа о подмене только страниц 2 и 3 записки в существенно послебериевское (например, в хрущевское) время, поскольку допечатывалась (перепечатывалась), судя по всему, и страница 4 с подписью Берии - непосредственно перед заседанием ПБ 5 марта 1940 года.

Итак, страницы 2, 3, 4 перепечатывались-допечатывались непосредственно к заседанию ПБ 5 марта 1940 года (не обязательно все три страницы сразу). И все получается логичным - и различия в отступах, и дата регистрации 29 февраля 1940 года (страница 1 именно с надписью "...марта", а не "29 февраля", поскольку Берия, регистрируя записку, знал, что материал записки будет пополнен или обновлен), и содержание записки с включенными данными от 2-3 марта 1940 года. И подпись Берии на странице номер 4, и упоминание Баштакова как начальника 1-го Спецотдела НКВД.

[Примечание Сергея Романова, 21.05.2011: на данный момент эти сведения устарели. Другие найденные документы свидетельствуют о том, что различие в отступах не может служить индикатором более поздней допечатки листов. Таким образом, есть сведения лишь о допечатке 4-й страницы (исходя из использования другой пишущей машинки). "... марта" на имеющемся экземпляре записки свидетельствует о том, что перед нами - второй вариант записки, созданный уже полностью в марте. Подробнее см. мою заметку "Записка Берии: датировка".]

Стрыгин и Швед своим исследованием о датировке записки Берии сами себя высекли. Возможно, они это поняли и сами, а потому в своей статье в очередной раз сжульничали, написав о тождественности отступов на страницах 1 и 4 - им ведь нужна "фальсификация" записки в существенно послебериевское время. Например, в хрущевское. Как это до сих пор они не использовали такую "сенсацию", что в 1940 году Хрущев тоже был членом ПБ ЦК ВКП(б), а потому ему ведь в самый раз-то и фальсифицировать!

После приведенного, в общем-то, ликбеза (Стрыгин и Швед могут с легкостью повторить большинство оценок) – кое-что новое и также легко проверяемое. О пишущей машинке, использованной при напечатании всех страниц записки Берии. Кто припаивал буквы к рычажкам на машинке или как эти железки называют, знает, что идеально припаять нельзя (я - припаивал). Какие-то буквы всегда будут "не по центру". На страницах 1, 2, 3 записки Берии это касается, например, букв "в" и "р" - они немного сдвинуты вправо. Поищите примеры типа "бывшие офицеры" (страница 1) на страницах 2 и 3, и вы сами убедитесь в этом. Страница 4 и в этом смысле выделяется, на ней вправо сдвинута буква "е". Сравните слова "Рассмотрение дел" на страницах 3 и 4. Это лишний раз доказывает, что страницы 1 и 4 печатались не одновременно. Более того, страницы 1, 2 и 3 печатались на одной машинке, а страница 4 - на другой (по-видимому, в самый последний момент перед заседанием ПБ ЦК 5 марта 1940 года, - может быть, даже в другой комнате). Дарю и эту информацию Стрыгину и Шведу - лучше, если со ссылкой на меня (18 августа 2007 года).

III) Заглавная буква «Б» в регистрационном номере записки Берии. Тут Стрыгин и Швед снова обманывают читателя – заглавная буква иногда встречается и в других документах. Вот скан одного из них – всего через два дня после 5 марта 1940 года. Текст документа есть в русской книжке документов по Катыни (там есть и архивная ссылка), а приведенная репродукция – во втором томе польскоязычного издания документов:

***********************************

Повторю основной вывод:

Записка Берии была зарегистрирована в секретариате НКВД 29 февраля 1940 года, а затем, непосредственно перед заседанием Политбюро ЦК ВКП(б) 5 марта она была пополнена новыми данными - такая модификация записки привела к различию технических деталей текста на страницах 2, 3, 4 по сравнению со страницей 1. [Примечание Сергея Романова, 21.05.2011: как указано в примечании выше, на данный момент можно сделать вывод, что первые три страницы напечатаны одновременно, а допечатана только 4-я страница.] Различие отступов текста на страницах 1 и 4 я считаю принципиальным, оно фактически разрушает гипотезу Стрыгина и Шведа о подмене только страниц 2 и 3 записки в существенно послебериевское (например, в хрущевское) время, поскольку допечатывалась или перепечатывалась и страница 4 - с последовавшими на ней подписью Берии и пометками Сталина. Более того, страницы 1, 2 и 3 печатались на одной машинке, а страница 4 - на другой (по-видимому, в самый последний момент перед заседанием ПБ ЦК 5 марта 1940 года).