Аргументы мухинцев относительно создания тройки для рассмотрения и вынесения решения по делам на военнопленных и заключенных поляков могут вызвать лишь печальную улыбку у человека, знакомого с историей сталинских внесудебных органов.

Вкратце, они сводятся к четырем пунктам:

а) тройка составлена не из должностей, а из конкретных личностей (а что будет, если кто-то умрет?);

б) тайное решение Политбюро по тройке никто не стал бы выполнять;

в) тройки были отменены в 1938 году и не было ни причины, ни возможности создавать новую тройку;

г) в тройку назначены неподходящие по должностям люди ("среднее звено", отсутствует прокурор и т.п.).

По всем трем пунктам можно ответить кратко:

а) мухинцам многое может казаться нелогичным и нездравомысленным, но из этого никак не следует, что этого не было на самом деле;

б) в приложении к сталинскому времени это в общем-то и в критическом комментарии не нуждается - что бы приказало начальство, то и было бы сделано;

в) были отменены вполне конкретные тройки, ничто не мешало Политбюро позже создавать новые по мере надобности для рассмотрения большого количества дел с потенциальным приговором к ВМН;

г) назначались люди, по мнению Политбюро, нужные для этой конкретной работы, это не была тройка по типу 37-38 гг.

На сем можно было бы и закончить этот разбор, но поскольку на особо упертых мухинцев логика действует далеко не всегда, придется немного углубиться в исторические детали.

1. Тройки из конкретных личностей.

В Катынском детективе (1995) Юрий Мухин пишет (§96):96. И теперь о "тройке". Эта мысль фальсификатора настолько дурацкая, что его "тройку" можно назвать "тройкой с бубенцами" от его дурацкого колпака.

Прежде всего потому, что эта "тройка с бубенцами" состоит из конкретных персон. Представьте, что пока выписка из протокола уйдет во ВЦИК СССР, пока там ее оформят Указом, пройдет время. Покажут Указ члену "тройки" майору Баштакову, и он с перепугу умрет. Что останется от "тройки с бубенцами"? Правильно - пара гнедых. Но этой паре судить поляков не дозволено.. Что делать? Берия должен новое письмо писать, Политбюро должно новое решение принимать. Фальшивку готовил дурак, абсолютно не представляющий ни что такое государство, ни как оно функционирует. Дурак, который об истории СССР знает исключительно то, что писал ранний Солженицын и поздний Волкогонов, - кумиры дебильных деток бывших партаппаратчиков. Видно сразу - пишет человек, непонимающий ничего в механизме работы советских органов в то время. Выписки из протоколов не "уходили во ВЦИК" - решения ПБ сами по себе являлись указами, "готовыми" к исполнению (хотя иногда они и могли оформляться, скажем, через СНК).

Возьмем один из самых известных документов той эпохи - приказ Ежова №00447 от 30.07.1937 (в факсимильном виде в 1937-й. Статьи и документы., М.:РОДП "Яблоко", 2007, с.30-49):1. Утверждаю следующий персональный состав республиканских, краевых и областных троек:
Азербайджанская ССР
председатель - Сумбатов,

члены Теймуркулиев, Джангир Ахунд Заде.

Армянская ССР
председатель - Мугдуси

члены Миквелян, Тернакалов

Белорусская ССР
председатель - БерманИ так далее, по республикам, автономным республикам, областям. Глупость построений Мухина уже должна быть очевидна. На самом-то деле существует просто огромное количество аналогичных документов. Вот, например, отрывок из пункта 187 протокола 51 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 09.07.1937 (Трагедия советской деревни, том 5, книга 1, М.:РОССПЭН, 2004; с.322):Утвердить тройки по проверке антисоветских элементов:

1) По Северо-Осетинской АССР в составе т.т. Маурера, Тогоева и Иванова.
Утвердить намеченных к расстрелу 169 чел. и высылке 200 чел.

2) По Башкирской АССР в составе т.т. Исанчурина, Бак и Цыпнятова.И так далее, и тому подобное. Как видим, не приведены должности, инициалы, не указан даже председатель. (В том же сборнике приведены многие другие подобные документы, см. с. 258, 320-325).

Как решался вопрос с заменой кого-либо из членов тройки? Например, так (Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД, М:МФД/"Материк", 2004, с.240):Ташкент. Секретарю ЦК Узбекистана ИКРАМОВУ

Предлагаем вместо Каримова ввести в тройку кого-либо другого. По последним данным Каримов является членом антисоветской группы Файзуллы Ходжаева. Хорошо было бы заменить Каримова на посту предсовнаркома другим безусловно надежным кандидатом.

СТАЛИН

МОЛОТОВ2. Выполнение тайного решения Политбюро.

Там же Мухин продолжает (§97):Если сохранить "тройку с бубенцами" в тайне, то тогда ее приговоры ни для кого не будут обязательными. Любой начальник тюрьмы не исполнит приказа неизвестно откуда взявшейся тройки. Что он - самоубийца? А показать всем "решение Политбюро" - это оповестить весь мир. Кроме того, где вероятность, что все выполнят "решение Политбюро"? Ведь Политбюро - не государственная власть, а приказ "убить" может поступить только от законного органа, назначенного Верховным Советом СССР.
Никогда, даже в тяжелые минуты, в СССР законная форма проведения суда над людьми не нарушалась. Не было в этом необходимости. К примеру. В 1941 году возникла угроза, что немцы захватят в орловской тюрьме лидеров партии эсэров. Эсэры в тюрьме были расстреляны. Но не по приказу Сталина или Политбюро. По приговору Верховного Суда СССР, который для этой цели быстро собрался, вернул дело на новое рассмотрение, рассмотрел и вынес новый приговор. А любая чрезвычайная тройка, скажем, Орловской области, могла сделать это еще быстрее.
При наличии в СССР чрезвычайных троек в областях и республиках можно было, в абсолютно законном порядке, тайно (чрезвычайная тройка обычна и никому не бросается в глаза) расстрелять кого угодно и в любом количестве. Эта "тройка с бубенцами" в составе Кабулова, Меркулова и примкнувшего к ним майора Баштакова - шедевр кретинизма бригады Геббельса. Доктор Геббельс их за это бы не похвалил, нет, не похвалил. Таких идиотов и он у себя не держал.Если что и является здесь шедевром кретинизма - так это фраза о том, что "Ведь Политбюро - не государственная власть, а приказ "убить" может поступить только от законного органа, назначенного Верховным Советом СССР". Политбюро постоянно принимало решения, которые были бы не в его компетенции в нормальном правовом государстве. Возьмем типичнейшее постановление Политбюро от 22.01.1937 о процессе по делу Пятакова и других (Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД, с.54, 55):1) В печати именовать процесс: «Процесс антисоветского троцкистского центра».

2) Исключить из числа свидетелей Штиклинга и Леоненко.

3) Начать процесс 23-го января 1937 г. в 12 часов дня.

4) Утвердить следующий состав суда:

Председательствующий: Председатель Военной Коллегии Верховного Суда СССР - тов. Ульрих;

Члены суда: заместитель Председателя Военной Коллегии Верховного Суда СССР - тов. Матулевич И.О. и член Военной Коллегии Верховного Суда СССР - тов. Рычков Н.М.

[...]

9) Вызвать в качестве свидетелей на процесс: Штейна, Бухарцева, Ромма, Логинова и Тамма.

10) Вызвать на процесс следующих экспертов:

инженера-геолога Лекус по Кузбассу;

председателя следственно-экспертной комиссии - инженера-технолога Покровского по Кемеровскому химическому комбинату.

11) Установить следующий порядок допроса обвиняемых на процессе: Пятаков, Радек, Сокольников, Серебряков, Дробнис, Муралов, Богуславский, Норкин, Шестов, Строилов, Лившиц, Князев, Турок, Ратайчак, Граше, Пушин, Арнольд.

[...]Ситуация совершенно дикая - Политбюро даже решает, каких свидетелей вызывать на процесс. Или вот еще более дикий пример, постановление Политбюро от 09.02.1936 (Лубянка. Сталин и ВЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД, М.:МФД/"Материк", 2003, с.467):Дело по обвинению Соколова и Телициных в организации террористических актов передать в Военный трибунал ЛВО для рассмотрения по закону от 1.12.34 г. с применением к обвиняемым расстрела.В данном случае Политбюро уже заранее решило, что обвиняемые - виновны, и их надо расстрелять. И еще пример, чтобы закрыть тему "законности". Из постановления Политбюро от 23.10.1934 (там же, с. 571):Фукса приговорить к 8-ми годам заключения, Котгассера - к 6-ти годам заключения, Борциковского приговорить к расстрелу с последующей заменой через ЦИК 10-ю годами заключения; Петровского, Гришфельда и Голубчикова приговорить к 10-ти годам заключения; Михельсона (обвиняемого в недоносительстве) приговорить к 1-му году принудработ, Михельсон Ангелу за недоказанностью оправдать.И такого рода незаконных решений - решений о проведении процессов, об утверждении обвинительных заключений, о мерах наказания для подсудимых (включая расстрел) - множество. И принимало такие решения не только Политбюро (А.Сухомлинов, Кто вы, Лаврентий Берия?, М.:"Детектив-Пресс", 2003, с. 136, 137):Активно использовались и внесудебные виды расправ. Так, без всякого суда в октябре 1941 года в Куйбышеве, Самаре и Тамбове были по списку расстреляны 25 человек, многие из которых относились к числу командного состава РККА. Среди этих "врагов народа" было несколько Героев Советского Союза, а Я.Смушкевич - дважды Герой.

Все они были арестованы накануне войны и обвинялись в "антисоветском военном заговоре", в шпионской, изменнической деятельности в пользу иностранных разведок. Под арестом находились они с ведома Сталина, Берия и Меркулова, подвергались нечеловеческим пыткам и истязаниям. С началом войны всех их этапировали в Кубышев, некоторых - в Саратов и Тамбов. Накануне введения в Москве осадного положения 18 октября 1941 года Берия подписал распоряжение об их расстреле, приказав "привести в исполнение приговор - высшую меру наказания". А в скобках уточнил - "расстрелять". И далее следовал список подлежащих расстрелу - 25 человек. Исполнение этой акции поручалось сотруднику для особых поручений спецгруппы НКВД Д.Семенихину, что и было им выполнено.

Берия отлично знал, что никаких "приговоров" в отношении этих лиц не было, а всех предполагали расстрелять без суда и даже без заседаний "троек" или особых совещаний.

Уже позже, заметая следы, Кобулов и Влодзимирский учинили подлог и составили "заключения" о причастности каждого к шпионажу и завизировали этот список у прокурора СССР Бочкова. Все это было сделано с ведома Берия и Меркулова.

Сам документ - письмо Берии номер 2756/б от 18.10.1941 - приведен на с. 140-141, данные о подлоге "заключений" - из допросов на процессе Берии и других. Понятно, что даже если бы "заключения" были бы подлинными, они не заменяли приговор суда или хотя бы тройки.

Может возникнуть вопрос - зачем, мол, было создавать тройку, когда Берия мог, как и в случае с этими 25 заключенными, просто составить расстрельный список. Однако аналогии тут быть не может - когда речь идет о 26000 военнопленных и заключенных, какая-то часть из них могла и понадобиться режиму. В связи с этим и была создана тройка - для отбора потенциально нужных людей.

в) Тройки были отменены в 1938 году.

Лев Балаян, "Миф и правда о Катыни", http://www.stalin.su:

И последнее. В сфабрикованных в 1959 году материалах по «Катынскому делу» утверждается, что судилищем для несчастных являлась «тройка». Хрущёв «забыл», что в соответствии с Постановлением ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 года «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» судебные «тройки» были ликвидированы. Это произошло за полтора года до инкриминируемого органам Советской власти Катынского расстрела. Мухин в Антироссийской подлости (§600):Мы рассмотрели признаки подделки исходя из предположения, что было бы, если бы Берия действительно решил ликвидировать пленных при помощи "троек". Но дело в том, что он не мог этого решить, так как к тому времени все "тройки" в стране были публично упразднены навсегда.

"Ликвидировать судебные тройки, созданные в порядке особых приказов НКВД СССР, а также тройки при областных, краевых и республиканских управлениях РК милиции. Впредь все дела в точном соответствии с действующим законодательством о подсудности передавать на рассмотрение судов или Особого совещания при НКВД СССР" - так записано в совместном Постановлении от 17 ноября 1938 г. Совета народных комиссаров СССР (правительства Советского Союза) и ЦК ВКП(б) - органа руководства партией, более высокого, нежели Политбюро. Это был закон, обязательный для всех в стране, включая Сталина и остальных членов Политбюро ЦК ВКП(б). Нарком внутренних дел Л.П. Берия уже 26 ноября 1938 г. своим приказом № 00762 обеспечил в НКВД исполнение этого Постановления, отменив все соответствующие приказы Ежова, своего предшественника. И то, что в фальшивке № 1 фигурирует "тройка" - это признак тупой и вопиющей липы.[1]Ну, положим, замечание Мухина об "органе руководства партией, более высоком, нежели Политбюро" может вызвать лишь приступ хохота. И давайте вчитаемся в приказ. Он отменяет существовавшие на тот момент тройки, но в нем нигде не написано, что впредь другие тройки не могут быть созданы тем же Политбюро. Это приказ - для НКВД, который не мог самовольно создавать и использовать тройки. А вот вышестоящая инстанция, конечно же, и после этого могла создавать любые тройки по своему вкусу, что она и делала (О.Б.Мозохин, Право на репрессии. Внесудебные полномочия органов государственной безопасности (1918-1953)[2], М.:"Кучково поле", 2006, с. 229; см. также Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР "Смерш". 1939 - март 1946, М.:МФД/"Материк", 2006, с. 360-361): 14 марта 1943 г. на заседании Политбюро ЦК вновь было принято решение об организации "тройки". "Тройка" создавалась для пресечения разбазаривания социалистической собственности в Узбекистане и усиления репрессий против расхитителей по инициативе местного руководства, которое в Центре поддержали В.М.Молотов и А.И.Микоян.

"Тройка" действовала в составе секретаря ЦК КП(б) Узбекистана, наркома внутренних дел Узбекской ССР и прокурора Узбекистана по аналогии с "тройками" 30-х гг. Ей предоставлялось право рассматривать во внесудебном порядке дела о хищениях и разбазаривании социалистической собственности. "Тройка" имела право приговорить к расстрелу 50 человек с конфискацией личного имущества и с последующим объявлением приговоров "тройки" в печати от имени прокуратуры.

25 мая 1943 г. в целях пресечения бандитизма, грабежей, злостного хулиганства и крупных хищений социалистической собственности в Киргизской ССР была создана республиканская "тройка" в составе секретаря ЦК Киргизии, наркома ВД и прокурора республики, которой предоставлялось право рассматривать во внесудебном порядке все дела о нарушении социалистической законности.

Данной "тройке" разрешалось применить в отношении 150 человек высшую меру наказания с конфискацией имущества и последующим объявлением приговоров от имени прокуратуры.

Эти две вышеуказанные "тройки" стали последними, других решений Политбюро ЦК о создании "троек" в последующие годы нет. Надеюсь, эта информация также удовлетворит С.Стрыгина и В.Шведа, которые в Тайне Катыни (2007, с. 170) вопрошают:Зачем для вынесения решения по военнопленным полякам нужно было выдумывать незаконную специальную тройку НКВД, если легитимная система вынесения «расстрельных» приговоров в СССР была отработана до мелочей?Аргумент же Шведа и Стрыгина, позаимствованный ими у Мухина, о том, что "новоиспеченный" нарком Берия побоялся бы обращаться к "осужденной" ежовской практике троек - можно назвать лишь (как минимум) наивным. Во-первых, факт есть факт - тройки после 1938 создавались. Во-вторых, создать тройку Берии мог посоветовать сам Сталин. Ведь вовсе не факт, что расстрел поляков - полностью инициатива Берии. В-третьих, суть не в использовании тройки. Тройка - всего лишь метод, хотя и в любом случае преступный, но Сталиным и другими членами Политбюро неоднократно одобренный (Ежов был лишь исполнителем). Суть в том, с какими целями тройка использовалась. Если цель была Сталиным одобрена, то никаких проблем у Берии возникнуть не могло (по крайне мере, немедленно), расстреливай он поляков хоть лично.

Швед и Стрыгин цитируют важный документ (с.160):Еще одна очень важная деталь - в так называемом «заменителе», подшитом в архивное дело с исходящими документами секретариата НКВД, взамен изъятого «отпуска» письма № 794/Б содержится следующая информация. «№ 794. Товарищу Сталину. О рассмотрении в особом порядке дел на военнопленных. Стр. 1-29 находится в Особой папке тов. Мамулова». Из этой записи следует, что первоначально к письму № 794/Б прилагались какие-то дополнительные материалы на 25 листах. Что это за материалы, остается очередной тайной Катынского дела.Этот документ, подлинность которого Стрыгин и Швед не подвергают сомнению, еще раз свидетельствует о том, что дела поляков собирались рассмотреть неконвенционально, "в особом порядке". Это не отсылка к ОСО - на тот момент проведение дел через ОСО было именно что нормальным, легальным, устоявшимся способом. Термин же "в особом порядке" использовался, в частности, в 1937-38 гг., когда в некоторых случаях "решение о расстреле принималось Сталиным и его ближайшими соратниками и оформлялось документом, подписанным "комиссией"..." (Н.В.Петров, К.В.Скоркин, Кто руководил НКВД. 1934–1941, М.:"Звенья", 1999, предисловие)[3]. В записке Комиссии Президиума ЦК КПСС под председательством Н.М.Шверника о результатах работы по расследованию причин репрессий и обстоятельств политических процессов 30-х годов (1963) имеется такая информация (Реабилитация: как это было, том 2, М.:МФД/"Материк", 2003, с.592):Решения о расстреле значившихся в списках бывших сотрудников НКВД, некоторых военных работников и государственных деятелей оформлялись не в суде, а в так называемом «особом порядке» - комиссией в составе Вышинского или его заместителя Рогинского, Ульриха и Ежова или его заместителя Фриновского.

То есть речь в справке-заместителе идет именно о внесудебном способе разрешения вопроса, но не об ОСО. А способов таких было немного - тройки, двойки, "комиссии", просто казнь (как в приведенном случае с указанием Берии о расстреле 25 заключенных).

г) Неподходящие для тройки люди

Мухин в Антироссийской подлости (§615):

Но вернемся к "решению Политбюро". Уже в "письме Берии" была несуразность в организации "тройки", поскольку только он имел право в ней состоять. Кроме этого, фирма "Пихоя & К°" не ввела в нее ни прокурора, ни прокурорского надзора, чего никогда в организации реальных троек не было. Но в состряпанном геббельсовцами "решении Политбюро" дело доведено до полного маразма — придурки вывели из состава своей "тройки" даже Берию! То, что в "тройке" нарушен принцип "первых лиц", это явный признак подделки фальшивки № 4.Дмитрий Кропотов в заметке "Катынь. Признаки фальсификации "письма Шелепина"":Тройка включала в себя Меркулова, Кобулова и начальника 1 спецотдела НКВД (учетно-статистического) майора Баштакова, сам по себе такой состав тройки – нечто весьма необычное, в нее не включены высшие руководители, представители прокуратуры, не назначен председатель[4], включены работники среднего звена, занимавшийся учетно-статистической и контрольной работойОднако "тройка" в тот момент не была строгим юридическим понятием. Да, на практике в 1930-е годы в тройки обычно входили люди с определенными должностями. Но по сути тройка - это просто определенная группа лиц[5], которым даны определенные права в отношении вынесения приговоров[6]. Практика 30-х годов ничем не обязывала Политбюро в выборе лиц для рассматриваемой тройки. Соответственно, были выбраны ровно те лица, которые, по мнению Политбюро, лучше всего справились бы с поставленной задачей, независимо от званий и должностей[7]. А задачей было не рассмотреть дела поляков по сути, а оставить из них в живых некое малое количество потенциально полезных для режима людей, "проштамповав" на расстрел всех остальных.

При этом надо добавить, что в некоторых тройках прокурор принимал участие в их работе, не являясь членом тройки (Мозохин, ук.соч., с.180):В инструкции [от 21.05.1938 - С.Р.] "тройкам" НКВД для предварительного рассмотрения дел об уголовных и деклассированных элементах, а также о лицах, злостно нарушающих паспортный режим, в союзных республиках (за исключением Украины и Казахстана), в автономных республиках, краях и областях, входящих в состав РСФСР, а также в областях Украинской и Казахской ССР было приказано организовать "тройки" в составе народного комиссара союзной, автономной республики или его заместителя (начальника УНКВД или его заместителя), членов: начальника Управления милиции и начальника соответствующего отдела, чье дело разбирается на "тройке". Участие прокурора в заседании "тройки" было обязательным.Заметьте - перечислены три члена тройки, ни один из которых не был прокурором - прокурор должен был участвовать в заседании, но членом тройки он в данном случае не был.

А в том же приказе №00447 читаем:На заседаниях троек может присутствовать (там где он не входит в состав тройки) республиканский краевой или областной прокурор.То есть во-первых, прокурор мог не входить в состав тройки. Во-вторых, он даже не "обязан присутствовать (там где он не входит в состав тройки)", а всего лишь "может присутствовать", то есть в каких-то случаях допускалась возможность отсутствия прокурора.

А значит нет оснований считать, что для "польской" тройки обязательным было присутствие прокурора. Хотя ведь с другой стороны, строго говоря, не доказано, что во время заседаний этой тройки ни один прокурорский работник не присутствовал, поэтому даже если бы прокурор и был обязан присутствовать, то и в таком случае вывод мухинцев был бы основан на домыслах.

Таким образом, все аргументы "ниспровергателей" записки Берии относительно тройки построены на незнании истории, документов, на отсутствии логики и недостатке здравого смысла.

---

Благодарю замечательную therese_phil за ценные советы.

---

[1] Это, мягко скажем, не сочетается с тем, что писал о наличии троек сам Мухин в Катынском детективе в уже процитированном §97. Так что кто здесь туп?

[2] Книга основана в основном на документах ЦА ФСБ и АП РФ, цитируемые факты основываются на архивных документах, ссылки приведены в книге.

[3]Из приказа наркома внутренних дел и прокурора СССР №00706 от 04.06.1940 (ЦА ФСБ, ф. 66, оп. 1, д. 552, л. 111), где осуждение "особым порядком" присутствует в пункте о приговорах к ВМН, но отсутствует в пункте об осуждении к срокам, следует, что "особый порядок" был способом "осуждения" с приговором к высшей мере наказания.

[4] Выше уже приведены примеры троек без явного назначения председателей. Вероятно, в таких случаях председателем по умолчанию являлось лицо, упомянутое первым.

[5] Бывали "тройки" и из пяти человек! В постановлении Политбюро от 11.07.1937 значится (Трагедия советской деревни, том 5, книга 1, с.326):

Утвердить тройки по проверке антисоветских элементов:
1. По Орджоникидзевскому краю в составе т.т.Сергеева, Будах, Розита, Агеева и Колосунина. [6] Даже это определение "сужено". Например, приказ наркома ГБ ЭССР и наркома внудел ЭССР №0053/0051 от 4 июня 1941 года "Об организации уездных троек по выселению" предусматривал "в целях обеспечения как подготовительной работы, так и проведения самой операции, создать в уездных отделах и отделениях НКГБ ЭССР уездные тройки", в которые в основном входили начальники и заместители начальников уездных отделений НКГБ и НКВД. Эти тройки должны были оформлять учетные дела на людей, подлежавших аресту, составлять оперативный план операции, разрабатывать маршрут следования и т.п. Это были не судебные или псевдосудебные органы, но они, тем не менее, именовались тройками. См. http://www.kgbdocuments.eu/index.php?269059206

А вот пример использования термина во в принципе неполитическом контексте. 26 января 1953 года Бюро Президиума ЦК КПСС приняло решение "[п]оручить тройке в составе тт. Берия (председатель), Маленкова, Булганина руководство работой специальных органов по особым делам" (Атомный проект СССР. Документы и материалы, том II, книга 5, 2005, с. 505, 506). Речь шла о делах, cвязанных с атомным проектом. То есть проще говоря, "тройка" - это комиссия из (в большинстве случаев) трех человек.

[7] Занимались этой работой Всеволод Меркулов, 1-й заместитель наркома внудел СССР, Богдан Кобулов, начальник ГЭУ НКВД СССР и Леонид Баштаков, назначенный 5 марта начальником 1-го спецотдела (т.е. учетно-регистрационного отдела) НКВД СССР. Почему замнаркома Меркулов и "учетчик" Баштаков принимали участие в тройке - вопросов не вызывает (о роли предыдущих начальников учетно-регистрационного отдела Шапиро и Цесарского в подобного рода операциях см. Н.Петров, М.Янсен, "Сталинский питомец" - Николай Ежов, М., 2008, с. 150), имя же Кобулова было от руки вписано Сталиным вместо зачеркнутого им же имени Берии. Почему начальник ГЭУ НКВД был в тройке, рассматривавшей вопрос о судьбе поляков? Вероятно, его кандидатуру устно предложил Берия, чьим человеком являлся Кобулов. Как бы то ни было, документы свидетельствуют об участии Кобулова в судьбе польских военнопленных. Это, в частности, форма справки на польских военнопленных, утвержденная Кобуловым в марте 1940 года и высланная им Сопруненко (Катынь. 1940-2000. Документы, М.:"Весь мир", 2001, с. 56) и доклады зам. начальника 6-го отдела ГЭУ НКВД Безрукова Кобулову о состоянии дел с подготовкой к отправке польских военнопленных из Старобельского лагеря, в частности, о посланных в Москву списках военнопленных и об их настроениях (там же, с. 65).