История из сообщения комиссии Бурденко о разрытии и "обработке" трупов весной 1943 года - научно-фантастическая. Она заключается в том, что 500 советских военнопленных якобы на протяжении месяца (в марте) раскапывали могилы, вытаскивали трупы поляков из ям и выбирали с них их документы, письма, фотокарточки и все другие вещи, а затем, после того, как немцы удаляли все бумаги с датами позже апреля 1940 года, клали остальное обратно, включая также и документы из привезенных немцами ящиков или чемоданов.
Поскольку помимо этого немцы якобы свозили трупы еще и из других мест, нельзя сказать, что эта процедура применялась ко всем 11000 трупам, существование которых без каких-либо доказательств утверждала комиссия Бурденко (реальное число - 4,4 тыс.), но понятно, что речь в любом случае о многих тысячах.
Тут даже чисто физическая задача была не из легких - разрыть кубометры все еще мерзлой земли (что само по себе не проблема), вытащить и индивидуально обыскать многие тысячи трупов (с обязательным снятием и тщательным обыском шинелей, сапогов, белья и т. п., не только карманов, упомянутых в сообщении - иначе тщательность обыска нельзя гарантировать и вся акция летит коту под хвост; а тут еще и руки у многих трупов были связаны, что, мягко говоря, затрудняло бы снятие шинелей), потом одеть трупы, вложить документы, поместить трупы снова в могилы, причем относительно упорядоченно, зарыть.
При этом один лишь отсев документов представлял бы собой огромную проблему - документы были пропитаны жировоском, для того, чтобы прочесть значительную часть из них во время публичной эксгумации, их необходимо было осторожно и тщательно очищать от жировоска палочками. Но и тогда многие документы оставались нечитаемыми в обычных условиях, хотя некоторые из них можно было прочесть после обработки в лаборатории. Ни о какой быстрой и тщательной сортировке в таких условиях при якобы первой тайной эксгумации речи быть не могло.
Но основная проблема этой истории в другом.
Даже если бы вышеперечисленные действия были возможны за указанное время, бесполезность всего этого заключается в том, что никогда после такого вмешательства в захоронения не было бы возможным восстановить их первоначальное состояние, так, чтобы эксперты, изучающие могилы, не смогли бы сразу догадаться об извлечении трупов. Первая проблема - в том, что могилы были обнаружены не все сразу, то есть их зарывание в марте должно было происходить таким образом, чтобы в апреле-мае никто не догадался, что на этих местах только что производились масштабные раскопки.
Во-вторых, большинство трупов представляли собой склеенные между собой жировоском массивы. При отделении от такого массива трупы тем или иным образом повреждались, а складывание их обратно рядами никак не помогло бы восстановить естественно выглядящую жировосковую прослойку, тем более, что на воздухе жировоск твердеет и становится хрупким. После разделения, как трупы друг на друга не клади, а первоначального состояния не добъешься. То же касается и раздевания трупов - одежда приклеена к коже, о бережном ее снятии и надевании без повреждений можно с большой вероятностью забыть.
Вот как описывает этот факт антифашист Трамсен, член международной комиссии экспертов 1943 г.:
Да, я рассказывал об идентификации тела, которое было извлечено из одной из могил.
Разрезав униформу и одежду, я мог отметить, что они, должно быть, находились на теле довольно долгое время, потому что нижнее белье практически слилось с кожей. Однако все было подходящего размера и застегнуто. Я отметил, что он был явно тепло одет, на нем было два слоя нижнего белья и толстый шерстяной шарф. Сапоги были в хорошем состоянии. Я также заметил, что руки были связаны за спиной толстой белой веревкой; думаю, диаметром около четверти дюйма, возможно. Причем веревка прорезала кожу почти до кости. Это, несомненно, произошло после смерти.
В своем заключении (которое более поздние советские фальсификации не опровергают) эксперты оставили следующее описание:
Выявлены различные степени и формы трупного разложения, обусловленные хранением трупов в ямах и рядом друг с другом. Наряду с высыханием на поверхности и по краям трупных масс (мумификация), в средней и нижней частях трупной массы наблюдалась лишь влажная мацерация в виде начинающегося, а иногда и развитого образования трупного воска. Возникшее в результате этого склеивание и сплавление соседних трупов загустевшими трупными соками, в частности, жирными кислотами различной консистенции, и в особенности соответствующие деформации, вызванные давлением, решительно указывали на первичное захоронение.
Ссылаться на купленность или запуганность экспертов смысла нет - мало того, что большинство из них (из тех, кто не попал в руки диктатур) после войны подтвердили свои выводы, так и вся акция была расчитана именно на независимое расследование, ибо никакого иного смысла в ней бы иначе не было.
Один же из экспертов, вынужденных публично изменить свое мнение - арестованный за катынскую историю вскоре после освобождения Праги Франтишек Гаек, который, после того как его отпустили, опубликовал целую брошюру с защитой советской версии с относительно подробным описанием катынского дела, и вовсе опустил этот эпизод, что весьма примечательно. Когда речь заходит о датах на документах, найденных на трупах, вот его контраргументы:
То обстоятельство, что документы с более поздней датой не нашлись, не может быть решающим, во-первых потому, что не все трупы были эксгумированы, во-вторых потому, что в большом количестве писем дата не читаема, в третьих потому, что весной 1940 г. польские пленные были переброшены из Козельска на строительство шоссе у Смоленска, почему почта и не ходила регулярно.
Ни слова о свидетельнице, которая из вторых рук говорила об изъятии документов из могил (при том, что многих других важных свидетелей Гаек упоминает). Поэтому ему и оставались такие бессильные и ничего не доказывающие аргументы (трупы были эксгумированы не все, но абсолютное их большинство - как это должно объяснять отсутствие документов с более поздними датами - непонятно; нечитаемость дат тоже роли не играет - вопрос в том, почему документы с читаемыми датами заканчиваются весной 1940 г.; то же самое с "почтой" - документы не ограничиваются письмами и открытками, а включают в себя, например, газеты (которые также "заканчиваются" весной 1940 г.).
Вот вполне показательное свидетельство. Польский офицер Збигнев Ровиньский, взятый в 1939 году в плен немцами, и привезенный в Козьи Горы в рамках пропагандистской кампании:
Г-н Флад: Какие еще мнения были высказаны в тот вечер в Смоленске восемью польскими офицерами, которые были вместе, относительно этого вопроса, если таковые были?
Г-н Ровиньский: Мнение в нашей группе было такое, что это, вероятно, очередная немецкая уловка.
Г-н Флад: Пропаганда?
Г-н Ровиньский: Да. Мы все верили, что, скорее всего, немцы соорудили эту братскую могилу, поместили в могилу тела, возможно, даже не поляков, а другие тела, затем надели на тела польскую форму и просто засыпали ее землей. Таково было общее мнение лагеря. Поэтому мы решили попытаться выяснить правду и составить собственное мнение об этом. Поэтому, прежде всего, когда у нас были все документы и все фотографии документов, найденных в могиле, мы начали их изучать и пытались выяснить, могли ли они быть подделаны. Общее впечатление было такое, что они подлинные, особенно потому что там было много польских сберегательных книжек, очень много. Они были довольно четкими; можно было увидеть штампы разных мест, где деньги были сняты.
[...]
Г-н Махрович: Я понимаю, что вы, имея опыт прокурора, хотели сами проверить, подстроили ли немцы это инцидент.
Г-н Ровиньский: Да.
Г-н Махрович: Как вы только что сказали, один из вопросов, который у вас возник, заключался в том, что они могли подложить польскую форму на тела не поляков?
Г-н Ровиньский: Да.
Г-н Махрович: Что вы сделали?
Г-н Ровиньский: Прежде всего, я нашел оригинальные польские униформы. Поэтому возник следующий вопрос: могли ли эти польские униформы быть подложены на другие тела, которые не были польскими? Насколько я мог судить и судя по моему небольшому опыту, я пришел к выводу, что униформы были на телах по крайней мере с того момента, когда их положили в могилу.
Г-н Махрович: Что привело вас к такому выводу?
Г-н Ровиньский: На некоторых телах униформы были полностью прилипли к коже, склеились, показывая, что они были очень долго в могиле; кроме того, были некоторые складки на униформах, которые скорее показывали, что тело, когда его положили в могилу, должно было быть еще теплым, потому что практически невозможно, чтобы униформы имели все эти складки.
Г-н Махрович: Вообще говоря, тот факт, что эти униформы были так плотно прилегали к телу, привел вас к выводу, что их не могли подложить на тела?
Г-н Ровиньский: Да.
Г-н Махрович: Сколько могил вы нашли?
Г-н Ровиньский: Нам сказали, что была одна большая могила, но четыре ямы были выкопаны в этом месте и мы увидели четыре больших могилы.
Г-н Махрович: Возникло ли у вас предположение, что эти тела могли быть перемещены или что к ним прикасались до вашего прибытия?
Г-н Ровиньский: Да. Эти вопросы я хотел исследовать.
Г-н Махрович: Вы предпринимали что-то, чтобы это проверить?
Г-н Ровиньский: Да. Профессор Бутц разрешил нам спуститься в одну из могил, а именно из тех, где тела были со связанными руками. Он позволил нам выбрать любое тело в могиле и выкопать его и мы это сделали. Мы выбрали тело, которое, по нашему мнению, еще не трогали. Мы достали его и оно выглядело как инжир из коробки. На теле, которое мы нашли лежащим на животе, была дыра в области живота, где голова другого тела, лежащего под этим телом, полностью помещалась.
Г-н Махрович: Иными словами, тело сверху своей головой было вдавлено в живот тела, лежащего под ним?
Г-н Ровиньский: Нет, наоборот. Наоборот.
Г-н Махрович: Голова в живот?
Г-н Ровиньский: Да. Мы видели, что его не трогали раньше, потому что оно было полностью вдавлено. Оно лежало в таком положении, вероятно, около 2 лет.
Г-н Махрович: Это указывало на то, что эти тела не перемещались и не подсаживались?
Г-н Ровиньский: Да.
Впрочем, понятно, что катынским отрицателям ничего не остается, кроме как утверждать, что такого рода эксперты и свидетели, не находившиеся под влиянием диктатур, врали. Ну, тогда рассмотрим свидетельство самого что ни на есть советского свидетеля Константина Петровича Зубкова.
20.10.1943 он написал заявление в Чрезвычайную государственную комиссию (ГАРФ ф. 7021, оп. 114, д. 9, лл. 6-8), в котором утверждал, что во время оккупации занимался "врачебной деятельностью по обслуживанию нашего гражданского населения". Его, как судмедэксперта со стажем свыше 10 лет, заинтересовали немецкие утверждения весны 1943 года и летом он поехал "в Катынь" и посмотрел на раскопки. Из своих наблюдений он заключил, что одежда была хорошо сохранившейся, трупы не разваливались при переноске, веревки, связывающие руки, были бумажные, при том, что в массовых могилах процесс гниения протекает быстрее, чем в обычных, поэтому он заключил, что массовый расстрел был произведен 1,5-2 года назад ("т. е. весной или летом 1942 года" почему-то; причем год не является опечаткой - весной 1941 года немцы в Смоленске расстреливать не могли).
Тут сразу стоит заметить, что утверждение Зубкова о процессе гниения в массовых могилых не просто в корне, а просто на 180 градусов неверно - в массовых могилах процессы гниения замедляются (W. Haglund, "Recent mass graves, an introduction" in W. Haglund, M. Sorg (eds.), Advances in Forensic Taphonomy: Method, Theory, and Archaeological Perspectives, 2002, p. 247).
18.11.1943 Зубков был допрошен следователем НКГБ Тумановым и добавил несколько деталей (ГАРФ ф. 7021, оп. 114, д. 10, лл. 149-152). Утверждал, что до войны работал судмедэкспертом, во время войны также был судмедэкспертом и патологом при 24 армии, в начале октября 1941 при попытке прорыва армии из Вяземского котла был контужен, после лечения в деревне переоделся в гражданскую одежду и вернулся в Смоленск.
Свои наблюдения на осмотре могил Зубков детализировал и уточнил, например, указав на то, что сделал вывод о немецком происхождении веревки, так как бумажные веревки в СССР не производятся. (Тут, понятно, стоит напомнить, что никаких материальных доказательств использования бумажных веревок в Козьих Горах не существует, это не вещественное доказательство, а не более чем элемент свидетельских показаний. Комиссия Бурденко в своем сообщении этот аргумент не упомянула.) Вывод о дате расстрела - осень 1941 или весна 1942 года.
Итак, в допросе НКГБ уже появляются дополнительные сведения о занятости Зубкова во время оккупации - он уже не просто врач, обслуживающий гражданское население, а судмедэксперт, которым он мог быть лишь в официальном качестве, то есть служа у немцев.
И действительно, в справке, подготовленной для Нюрнбергского процесса, для которого Зубкова готовили как одного из свидетелей, хотя в конце концов он и не был вызван, мы читаем, что Зубков "в период оккупации использовался немцами как врач" (Уголовное дело ГВП РФ № 159, т. 124 (нумерация на 1993 г., копия Катынском Музее в Варшаве), л. 107).
 |
С огромной вероятностью именно на этом крючке его и держали.
Далее Зубков был задействован в качестве судмедэксперта комиссией Бурденко во время эксгумаций, находил (или "находил") фальшивые документы на трупах.
А 20.01.1944 Зубков был опрошен комиссией Бурденко.
Полный опрос нас не интересует, там лишь повторение уже предоставленной Зубковым письменно информации. Однако сравнение двух версий опроса - более полной, хранящейся в ЦА ФСБ и предоставленной Главной военной прокуратуре в 1990-х (Уголовное дело ГВП РФ № 159, т. 123 (нумерация на 2010 г., копия в IPN), лл. 171-178), и отредактированной, хранящейся в ГАРФ (ГАРФ ф. 7021, оп. 114, д. 8, лл. 160-167), показательно. Стоит привести по 4 первых листа каждой из версий.
Версия из ЦА ФСБ (для информации дается также опись 1953 года, предваряющая дело; ссылка на протокол от "20 декабря 1944 г." объясняется просто - в тексте самого протокола была допущена ошибка, это видно и в версии ГАРФ, где на л. 145 "декабря" вручную исправлено на "января"):
 |
 |
 |
 |
 |
Версия из ГАРФ:
 |
 |
 |
 |
В оригинальном тексте из ЦА ФСБ был чьей-то рукой вычеркнут следующий пассаж:
Т. ПОТЕМКИН: Производило ли это впечатление, что впервые их отрывают или можно было допустить, что они были перевернуты, что с ними уже возились?
ЗУБКОВ: Судя по тому, что трупы трудно были отделимы друг от друга, были слепленными, я полагаю, что они перекапаны не могли быть, что прошел продолжительный срок после того, как они были положены в землю, иначе они были бы пересыпаны песком.
В версии ГАРФ он уже не появляется. Страницы 2 и 3 были, очевидно, перепечатаны с более широким левым полем, чтобы заретушировать удаление, причем на той же печатной машинке (ср. литеры "э" с дефектом нижнего элемента, "р" с очень короткой палочкой, "ж" с отсутствующей левой нижней засечкой и т. п.).
Очевидно, высказывание Зубкова, которому явно не сообщили все детали будущей советской версии, разрушало стройную (на самом деле нет) теорию о масштабном перекапывании могил и доставании из них одного за другим всех трупов, поэтому кто-то вмешался в работу комиссии и сфальсифицировал текст протокола.
Отсюда можно сделать два вывода. Во-первых, стенограммы в ГАРФ не отражают полностью реальные опросы свидетелей. Действительно, в них также иногда заметна рукописная правка слов свидетелей, но это правка уже частично отцензурированного текста.
Во-вторых, даже советский свидетель-судмедэксперт подтвердил: немцы трупы в Козьих Горах не доставали и с ними не "возились" за месяц до начала своей пропагандистской кампании с целью изъятия и подкладывания документов. Это опровергает и без того дикую версию в сообщении комиссии Бурденко о масштабной фальсификации доказательств в катынских захоронениях.